4.6 Penilaian
Ada sedikit yang bisa dikatakan di sini tentang penilaian ujian atau kursus. Setiap lembaga pendidikan harus memutuskan sendiri kebijakan apapun tentang penilaian ganda: apakah ada penilai kedua dengan hanya memberikan sedikit pembenaran pada penilai pertama, atau itu benar-benar dinilai kembali tanpa melihat penilaian yang asli, dengan menyaakan kedua penilaiannya atau dengan pihak ketiga lagi? Tidak ada pertanyaan yang terlibat administratitive tertentu selain memastikan bahwa kebijakan apa pun dilakukan.
Apakah implikasi manajerial merupakan kebijakan dalam penilaian seseorang. Kebutuhan akan penilaian orang-orang bukan masalah bagi perdebatan administratif, dan karenanya tidak akan dianalisis di sini hanya saja akan ada implikasi administratif. Tergantung pada tingkat keadaan, tambahan kerja termasuk dalam implementasi penilaian orang-orang yang mungkin merasakan berbeda pada administrator dan penilai. Penilaian orang-orang tidak universal, atau kesepakatan universal menjadi berharga; tidak ada juga model standar penilaiannya.
Jangkauan yang orang-orang pertahankan tergantung dari dimana angapan itu terjadi yang diproses untuk menghindari:
· Ujian tertulis: tahap yang paling umum. Ujian skripsi menghasilkan jumlah yang lebih banyak dari pada nama-nama, penilaian dialokasikan ke jumlah dan kemudian dialokasikan ke nama-nama yang siap untuk lembar penilaian.
· Essays: kurang umum. Lebih sulit untuk mempertahankan seseorang saat menyerahkan esai atau kembali dengan tangan.
· Tahap Penentuan: ini bahkan lebih kurang umum, benar-benar jauh dari tidak dikenal. Dewan penguji tidak tahu nama-nama peserta, seseorang hanya menilai lembar ujian dengan nomor peserta.
· Tahap memperlonggar bukti: maka hampir tidak mungkin untuk mempertahankan seseorang dalam peniaian yang sudah disepakati dan memperlonggar bukti yang sedang dipertimbangkan. Kebanyakan upaya untuk melakukannya adalah dibuat-buat, dan tidak ada manfaatnya menipu seseorang pada saat efisiensi biaya.
· Hasil: daftar kelulusan dapat dipublikasikan kepada masyarakat luas dengan nomor peserta jika tidak ada penundaan antera dewan penilai dan dewan publikasi hasil, kecuali jika lembaga publikasi hasil ragu tentang daftar lulus tersebut (lihat bagian 4.10). Pada tahap ini masalah ini bukan tentang menghilangkan keraguan tapi menjaga kerahasiaan.
Mengelola sebuah rezim penilaian seseorang bukan hanya soal meminta siswa untuk menaruh nomor peserta pada skrip mereka daripada nama mereka. Terdapat perbedaan yang signifikan beban tambahan ditempatkan pada kedua administrativem akademik dan staf:
· Nomor apa yang digunakan? Sebagian merasa bahwa penggunaan normal siswa nomor ID kurang baik, karena mungkin ada beberapa daftar yang tersedia angka-angka dan nama-nama link, namun mengeluarkan nomor yang terpisah jauh meningkatkan birokrasi yang terlibat, terutama dalam memastikan bahwa para siswa menerima pemberitahuan tentang nomor mereka.
· Siswa lebih mungkin untuk melakukan kesalahan dengan nomor-nomor daripada dengan nama mereka. Memberi mereka kartu peserta dengan nomor mereka itu tidak menjamin bahwa mereka akan ingat untuk membawanya. Memberikan penilai daftar nama peserta yang terdapat nomor mereka itu merumitkan. Memerlukan penilai untuk memeriksa bahwa angka-angka yang dimasukkan oleh setiap siswa setuju dengan daftar yang diharapkan itu sangat memberatkan. Jika nomor yang salah dicurigai atau diidentifikasi setelah ujian, bagaimana peserta dapat memastikan nomor yang benar?
· Ada kebingungan dalam mengasosiasikan ujian skripsi seseorang pemeriksaan dengan menilai dari kursus; jika yang terakhir tidak dilakukan secara perseorangan, nama peserta harus dipastikan belum dapat dinilai, jika kursus ini dinilai secara perseorangan akan ada kesalahan dalam mengidentifikasi asosiasi yang benar.
Masalah utama adalah pemeriksaan yang benar dari semua nilai, tanpa mempermunculkan terlalu banyak kesalahan. Bukan tidak mungkin untuk dilakukan secara akurat, tetapi tidak adalah hal administratif sederhana untuk menyusun prosedur sangat mudah.
4.7 Dewan pemeriksa
Waktu dewan penguji telah menjadi lebih kompleks dengan penyebaran kursus modular. Praktek yang sangat umum pada struktur modular adalah memiliki dua tahap: putaran pertama rapat yang menganggap hasil ujian individu dalam kelompok subjek, dan putaran kedua dewan penguji untuk berbagai kursus dimana modul-modul ini dan tokoh masyarakat yang berurusan dengan hasil pertemuan pertama ini. Modul dimana masukan langsung ke berbagai kursus kecil ini proses dua tahap tidak benar-benar diperlukan, dan jika dapat dihindari jelas menyederhanakan administrasi dan memudahkan beban pada staf dan pemeriksa eksternal. Semua kompleksitas ini menyebabkan lebih banyak waktu yang disediakan untuk pengolahan lembar penilaian yang siap untuk dewan penguji, tetapi seperti itu adalah tekanan pada waktunya bahwa hal ini jarang mungkin terjadi.
Efek dari kerumitan dua-tahap tambahan penguji tidak hanya dibebankan kerja dari staf yang terlibat, dan kehadiran tambahan penguji eksternal; kompleksitas itu sendiri cenderung untuk menempatkan tekanan berat pada jadwal pertemuan, dengan semakin jauh masa liburan mereka. Untuk beberapa hal yang tidak terlalu bermasalah karena istilah-demarkasi antara waktu dan liburan telah berangsur terkikis selama bertahun-tahun; dampak negatif utama dari hal ini adalah, bagaimanapun, bahwa hampir tidak mungkin untuk menjamin siswa memberikan belum mendapat hasil mereka sebelum mereka pulang ke rumah pada akhir semester.
Beban utama bagi administrator siswa secara alami untuk memastikan bahwa semua dokumen untuk rapat selesai: satu set nilai lengkap, tanpa menlonggarkan bukti yang diajukan oleh siswa atau orang lain, undangan untuk semua yang terlibat, dan, di pertemuan, memastikan bahwa semua siswa dianggap dan hasilnya mereka jelas, lengkap dan jelas. Di mana keputusan akhir tidak dapat dibuat pada pertemuan sekretari dan dewan penilai harus memastikan bahwa itu ditindaklanjuti dengan cepat dan disetujui oleh keputusan kepala sekolah, dengan persetujuan penguji eksternal yang terlibat. Dewan harus dengan jelas menyatakan proses apa yang telah disepakati untuk keputusan ditangguhkan ini: mungkin wewenang kepala sekolah untuk mengambil tindakan apapun tampaknya cocok, hal itu mungkin membentuk sebuah subkelompok, hal itu mungkin memutuskan untuk mengadakan lagi; semua cara yang sah untuk mengatasi hal ini.
4.8 Melonggarkan keadaan
Pengolahan pengajuan oleh siswa menyajikan bukti-bukti keadaan untuk melonggarkan kinerja yang sangat kompleks. Hal ini juga menjadi lebih meluas, mungkin karena peningkatan tekanan pada siswa untuk memaksimalkan nilai mereka, sebagaimana disebutkan dalam bagian 4.11.
Salah satu hal pertama yang perlu diperhatikan adalah bahwa tidak ada persyaratan pada institusi untuk mengambil bukti-bukti tersebut ke dalam akun mereka. Jika lembaga ingin membuat keputusan semata-mata pada kinerja pada hari penilaian maka bebas untuk melakukannya. Namun, hanya bisa melakukannya jika belum termasuk ketentuan apapun untuk melonggarkan keadaan dalam prosedur dan peraturan: jika dewan memiliki kekuatan untuk mengambil bukti-bukti tersebut diperhitungkan, maka ia harus melakukannya jika ada ajuan.
Salah satu efek samping dari kenaikan pengajuan oleh siswa adalah mungkin disayangkan: jumlah, variasi dan kompleksitas dari kasus yang cenderung membutuhkan pendekatan yang lebih formal untuk berurusan dengan mereka, namun memiliki bentuk dan panduan untuk penyerahan diiklankan juga berfungsi untuk mempublikasikan fasilitas dan mendorong lebih banyak lagi kiriman. Jika keadilan adalah salah satu dewan desiderata ini harus diterima sebagai hasil yang lebih baik daripada suatu sistem yang menghambat pengiriman. Namun, dewan harus menghindari sifat yang dapat menyebabkan untuk berasumsi bahwa semua pengiriman asli dan sama-sama layak untuk memimpin perubahan dalam hasil yang muncul.
Perlu mengingat poin yang dibuat dalam bab 8 (bagian 8,12) tentang judicial review.. Ini memiliki hambatan yang kuat dalam perjalanan dimana bukti pelonggaran diproses, dan mereka kadang-kadang pergi melawan naluri alami mereka yang hadir. Secara khusus itu berarti bahwa semua informasi yang relevan harus telah digunakan sejauh hal ini dapat ditentukan dalam peraturan; dewan tidak dapat memperhitungkan informasi tambahan yang tidak diperbolehkan dalam peraturan-peraturan, dan tidak seharusnya ada setiap pemeriksaan atau penyederhanaan bukti oleh setiap orang yang tidak berwenang untuk melakukannya dalam peraturan. Sebagai contoh, sekretaris yang bertugas untuk menyaring bukti sebelum pertemuan ini bisa diklaim sebagai tidak sah, jika kepala sekolah melakukan itu, mungkin dapat diterima, jika pengiriman sekretaris menganalisis dan mencoba untuk menempatkan mereka menjadi 'kuat' dan ' lemah 'daftar, yang juga mungkin dapat diterima dasar untuk kategorisasi ini juga diajukan ke dewan, karena dewan yang membuat keputusan itu sendiri. Sekretaris dewan penguji tidak mungkin diberikan dengan kekuatan kebijaksanaan atas hasil dewan penentu.
Di mana naluri alami yang penuh belas kasih penguji menjalankan counter paling kuat dengan persyaratan prosedural kesopanan adalah di mana satu atau lebih dari anggota Dewan yang terjadi tentang keadaan yang mungkin telah mempengaruhi kinerja seorang siswa, tetapi siswa sendiri atau dirinya tidak menyampaikan informasi ini sebagai pelonggaran bukti.. Dalam hampir semua kasus bukti tersebut tidak boleh diperhitungkan. Hanya bukti secara eksplisit diajukan oleh siswa yang harus dipertimbangkan; jika tidak, dewan ini bekerja dengan pengetahuan lengkap bergantung pada siapa pun yang kebetulan berada di dewan pada saat itu. Dalam beberapa keadaan siswa dapat mengambil tindakan terhadap anggota dewan untuk pelanggaran kepercayaan. Di mana pendekatan ini mungkin dapat diterima adalah tempat dimana siswa dianggap oleh dewan tidak berada dalam keadaan untuk membuat pengajuan yang masuk akal: misalnya, menjadi tidak sadar atau tidak mampu. Tanpa mengabaikan hal ini, sebagaimana seharusnya memperhitungkan persepsi siswa dampak pada kinerja mereka bukan sekadar fakta-fakta medis, dewan harus benar-benar menunda keputusan seperti siswa sampai pandangannya dapat didengar.
Seperti akan kita lihat dari diskusi pada tinjauan yudisial dalam Bab 8 (bagian 8,12), yang mempertimbangkan keadaan tidak mengurangi cara jaminan kepada siswa yang benar-benar tercapai tanda akan berubah. Dewan harus menilai apakah kinerja murid di bawah harapan karena situasi dan kondisi: tidak bisa hanya meningkatkan nilai, jika itu muncul untuk mencerminkan secara akurat kemampuan siswa. Untuk alasan ini, kalau sampai judicial review, pengadilan hanya akan perlu untuk melihat bahwa bukti-bukti dianggap mereka tidak perlu diperdebatan atau melihat hasilnya. Sebuah hal wajar dari ini bahwa sekretaris harus mencoba untuk tidak merekam lebih dari yang diperlukan dalam notulen rapat untuk siswa seperti: pergi ke terlalu banyak detail dapat menyebabkan klaim bahwa kata-kata yang dipilih menandakan suatu pendekatan prjudiced atau meremehkan. Ada yang kurang dicatat, semakin sedikit ada diklaim, tapi fakta bahwa bukti-bukti yang dianggap.
Praktek berbeda ketika memperlonggar keadaan harus dipertimbangkan. Jika ada satu tahap dewan penguji itu jelas bisa dilakukan di tahap itu, namun tidak begitu jelas di mana pertimbangan harus dilakukan ketika lembaga memiliki dua-tahap dewan penguji.
o Mempertimbangkan melonggarkan keadaan pada tahap pertama, memastikan bahwa pandangan tentang apakah ada pengaruh terhadap kinerja yang diberikan oleh mereka yang paling cocok untuk pemeriksaan tertentu. Namun, di mana suatu kondisi yang telah termasuk dalam beberapa pandangan berbeda ujian mungkin dipegang oleh dewan pemeriksa individu. Hal ini tidak dengan sendirinya diterima dengan inkonsistensi: sebuah jari patah, misalnya, dapat mempengaruhi kinerja pada ujian tertulis, namun tidak pada satu praktis; disleksia dapat mempengaruhi esai, tetapi tidak mempengaruhi tes matematika.
o Mempertimbangkan untuk melonggarkan keadaan pada tahap kedua, perbandingan dalam perawatan di semua modul yang diambil oleh siswa, tapi kehilangan konteks subjek.
o Sangat penting bahwa pertimbangan tidak diberikan secara terpisah pada kedua tahap, seperti yang akan mengarah pada kompensasi ganda dalam banyak kasus.
o Sebuah kompromi diadopsi oleh banyak lembaga adalah untuk tahap pertama dewan untuk merekomendasikan ke tahap kedua papan yang dianggap cukup bukti untuk nilai harus disesuaikan jika siswa sebaliknya pada keputusan antara lulus dan gagal, atau untuk klasifikasi yang lebih tinggi. Jika pendekatan seperti yang digunakan itu harus jelas apakah tahap pertama komite adalah merekomendasikan hasil tertentu, atau hanya menilai sebagai catatan yang layak untuk dipertimbangkan kembali jika perlu. Ini terdengar kompromi yang adil tetapi mungkin membuat prosedur menjadi agak rumit, dan dapat berarti bahwa hanya para siswa yang memiliki nilai mereka disesuaikan untuk melonggarkan keadaan.
Terlepas dari komite yang mempertimbangkan kelonggaran bukti-bukti lebih disukai untuk mempertimbangkan semua kasus sekaligus, yaitu pada akhir pertemuan daripada ketika mereka muncul dalam daftar keseluruhan siswa; ini membantu untuk memastikan keseluruhan perbandingan, karena setiap keputusan dapat dibuat dalam konteks keseluruhan berbagai kasus yang diajukan. Mereka yang hadir banyak dewan penguji akan akrab dengan komentar-komentar dari para anggota yang menyatakan bahwa 'kalau aku tahu perkara ini datang aku berpendapat berbeda pada yang sebelumnya', atau 'aku bisa mengatakan hal yang sama untuk X jika aku tahu dewan akan menganggap hal itu sama sekali relevan. '. ciri yang disesalkan komentar semacam ini adalah bahwa mereka berarti bahwa pembicara percaya bahwa bukti yang sebenarnya tidak relevan, namun yang harus diperhatikan paritas; paritas dan ekuitas yang patut dipuji tujuan, tetapi tidak dengan mengorbankan akal sehat.
Dengan peningkatan jumlah kasus karena alasan yang disebutkan di atas, maka semakin umum untuk dewan penguji untuk mendelegasikan pertimbangan rinci kasus untuk sebuah subkomite.. Hal ini tidak bertentangan dengan poin yang dibuat di atas tentang kedaulatan dewan penguji, dengan syarat bahwa jika subkomite memenuhi sebelum dewan itu tidak membuat keputusan akhir, tetapi lewat rekomendasi kepada dewan, tetapi tidak dapat berbuat lain, karena pertimbangan akademis tanda-tanda akan dicapai belum terjadi. Atau, dewan penguji dapat mengidentifikasi kasus-kasus yang memiliki bukti meringankan yang diajukan, setuju apa hasil akademik akan jika tidak ada bukti yang dapat diterima dan kemudian memberdayakan subkomite untuk memutuskan apakah keputusan harus diubah; setiap perubahan harus disetujui oleh kursi dan pemeriksa eksternal yang ditunjuk untuk itu saja, atau kelompok mata pelajaran yang terkait, atau semua mata pelajaran untuk fakultas atau departemen; sebuah komite untuk seluruh LSM, mungkin akan menemukan sendiri.
4.9 Aegrotat dan penghargaan anumerta
Posisi aegrotat dan penghargaan anumerta dibahas secara lebih rinci dalam Bab 5 (bagian 5.8)
4.10 Pengumuman nilai
Ketika semua proses pemeriksaan selesai, para siswa harus diberi tahu hasilnya. Hampir semua lembaga sekarang memberikan siswa tingkatan atau nilai-nilai yang tepat untuk setiap modul atau bidang penilaian, meskipun ini adalah fenomena yang relatif modern. Peningkatan peran kursus memperkenalkan konsep baru 'penilaian sementara', peran yang harus diinformasikan dengan jelas kepada siswa: setiap nilai dirilis ke siswa sebelum rapat dewan penguji dapat diubah oleh dewan tanpa perlu memberi penjelasan (biasanya itu hanyalah nilai-nilai yang telah dikelola atau ditingkatkan, bukan nilai siswa yang masih memerlukan penyesuaian oleh tahap-tahap akhir).
Kepala dewan dan penilai eksternal harus menyetujui prosedur apapun yang melibatkan pelepasan nilai sementara, karena ada orang-orang yang akan harus berurusan dengan keberatan dari siswa yang belum memahami bahwa 'sementara' berarti lebih daripada sekadar 'menunggu untuk dikonfirmasi '. Ketentuan-ketentuan pendaftaran lembaga perlindungan data di bawah undang-undang juga harus diperiksa (lihat Bab 9) dalam hal metode melepaskan nilai di depan umum (misalnya menyematkan daftar nilai untuk papan-papan pengumuman) harus dirasakan oleh siswa yang telah gagal untuk secara publik memalukan bagi mereka.
No comments:
Post a Comment
tinggalkan jejak kalian disini..